Должны ли жители Первого этажа платить за обслуживание лифта?
Один из вопросов, которым задаются люди, проживающие в квартире, — кто будет участвовать в плате за обслуживание лифта. Поскольку владельцы первого этажа не пользуются лифтом, они часто не хотят участвовать в расходах на содержание лифта. Тогда как; Согласно статье 20 Закона о кондоминиальной собственности, «владельцы кондоминиумов не могут избежать оплаты этих расходов и авансовой доли, отказавшись от своего права на использование общего места или объектов или заявив, что нет необходимости или необходимости получать от них выгоду в связи с ситуацией. своей независимой секции». В соответствии с положением арендатор и собственник этажа несут солидарную ответственность за уплату квартирных взносов. Однако ответственность арендатора ограничивается суммой арендной платы, которую он обязан уплатить, и произведенный платеж вычитается из долга по арендной плате. НО, изменив план управления, можно организовать справедливое распределение расходов или принять решение по этому вопросу на совете владельцев этажей. Как указано в статье 28 Закона о собственности, план управления является договором, который связывает всех собственников квартир, и важно, чтобы положения плана управления применялись в первую очередь при разрешении любых споров, которые могут возникнуть. между владельцами квартир. Кроме того, согласно 28/3: «Для изменения плана управления необходимы голоса четыре из пяти всех собственников квартир.» В соответствии с положением, конечно, жители квартир могут договориться по этому вопросу и может быть принято решение об исключении из этих расходов проживающих на первом этаже на том основании, что они не пользуются лифтами. Однако здесь следует отметить, что это решение было принято единогласно, а не большинством голосов. Кроме того, это единодушие должны формировать не те, кто будет присутствовать на собрании, а все собственники, независимо от того, присутствуют они на собрании или нет. Потому что это законное право собственника квартиры, и это право не может быть ограничено совместным решением других собственников. ИТОГ: Несправедливо, чтобы владелец этажа, который живет на первом этаже здания и поэтому не пользуется лифтом, участвовал в расходах на обслуживание лифта. Однако, согласно Закону о собственности, собственники квартир должны участвовать в расходах на квартиру пропорционально своей земельной доле. Если этих расходов удастся избежать в результате подачи судебного иска, эти расходы будут возмещены лицу, уклоняющемуся от обязательства, в соответствии с Законом о собственности. Защита заявила, что этих расходов удалось избежать, поскольку слушание дела на первом этаже будет недействительным. Только в плане управления можно единогласно решить, что владельцы отдельной секции на первом этаже не будут участвовать в содержании и эксплуатационных расходах лифта. Если такое освобождение предоставлено собственникам этажей, проживающим на первом этаже в плане управления квартирой, плата за обслуживание лифта больше не будет взиматься с лица, проживающего на первом этаже квартиры.
Для решения Верховного суда по этому вопросу:Т.Р. Апелляционный суд 18-я Гражданская палата 2013/1165 Принцип 2013/3650 Решение Основное содержание недвижимости, защита и ответственность за ущерб: В ходатайстве утверждалось, что решение совета собственников этажей от 18.04.2010 было принято вопреки плану управления, и требовалось освободить лифты от расходов на содержание и эксплуатацию. Судом принято решение о принятии дела к производству, а после извещения сторон по ходатайству защитника ответчика с апелляционной жалобой, поданной в установленный законом срок, апелляционное рассмотрение приговора провести в судебном заседании, представитель истца, доверитель Е.А., подавшие жалобу на истца, явились в день, назначенный для судебного заседания. После выслушания словесных объяснений поверенного и доверителя были прочитаны все имеющиеся в деле бумаги, выслушаны пояснения следственного судьи и учтено необходимое: РЕШЕНИЕ: По заявлению истца решено провести тендер на содержание лифтов на участке, а расходы взыскать с собственников пропорционально земельным долям, в соответствии с решением совета собственников этажей. основного недвижимого имущества на 18.04.2010 г., в последнем абзаце 13-й статьи плана управления указано, что от этого освобождаются собственники самостоятельной части на первом этаже, утверждая, что принятое решение противоречит плану управления, поскольку его самостоятельная часть также находится на первом этаже, просил отменить решение общего собрания от 18.04.2010 и освободить лифты от расходов на содержание и эксплуатацию. что он освобожден, было решено принять иск на том основании, что требование участия самостоятельных секций на первом этаже в расходах, связанных с обновлением лифта (заменой частей), противоречит плану управления, и истец был признан освобожденным от расходы на лифт, расходы и эксплуатация. Согласно статьям в деле, доказательствам, на которых основано решение, юридическим причинам и особенно недостаточной точности в дискреционных доказательствах, другие апелляционные возражения неуместны. Однако;Из информации и документов в файле; В пунктах «a», «b», «c», «d», «e», «f», «g» и «h» статьи 3 решения, принятого собранием собственников жилья от 18.04.2010, о том, что объект кондоминиума образован на основном недвижимом имуществе; Проведение всех ремонтных и профилактических работ, связанных с 20 лифтами, используемыми на объекте, и устранение недостатков, замена и обновление двигателей, внутренняя отделка в соответствии с текущими условиями, покрытие входных дверей лифта металлом, разрешение советом директоров выставить указанные работы на конкурс. Согласно экспертному заключению и дополнительному заключению, подготовленному по результатам выездного осмотра основного недвижимого имущества, было принято решение о наличии 20 лифтов в 5 корпусах, имеющихся на ул. объекта, некоторые из ремонтов, проведенных в этих лифтах, относятся к техническому обслуживанию и ремонту, некоторые — к реконструкции, а некоторые из них относятся ко всем блокам. Понятно, что было определено, что обновление лифты неизбежны и необходимы, и что истец должен участвовать в расходах на работы в рамках ремонта пропорционально земельной доле. Согласно абзацу первому 19-й статьи Закона о собственности № 634, собственники квартир обязаны тщательно следить за содержанием, архитектурным состоянием, красотой и долговечностью основного недвижимого имущества. Как и в конкретном случае, неизбежная и принудительная замена лифтов главного корпуса входит в число действий, которые должны делать владельцы этажей, это признается установившейся на сегодняшний день практикой Верховного суда. Собственникам этажей нет необходимости принимать решение квалифицированным большинством для обновления лифтов в главном здании и обеспечения их безопасности. Положение 13-й статьи вышеупомянутого плана управления о том, что владельцы отдельной секции на первом этаже не будут участвовать в расходах на содержание и эксплуатацию лифта, как поясняется в экспертном заключении, относится к текущему ремонту и эксплуатации. Расходы, а неизбежное обновление лифтов и связанных с ними компонентов выходит за рамки этого положения. По этой причине, принимая во внимание, что работы, проводимые в рамках обновления лифтов, относятся к обязательствам собственников этажей, которые они никоим образом не могут отсрочить, было сочтено неправильным принимать дело полностью без учета того, что истец ходатайство об освобождении от расходов, связанных с обновлением лифтов, должно быть отклонено.ИТОГ:В связи с этим, без учета изложенных выше принципов, письменный приговор является неточным, и, поскольку апелляционные возражения правомерны по этим основаниям, принимается, что приговор отменяется в соответствии со статьей 428 ГПК. 12.03.2013 единогласно принято решение о возврате апелляционной пошлины заявителю по его требованию.
